Šī diena vēsturē: 5. februāris

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 09:37

Šodien vēsturē: 1919. gada 5. februārī

Šie četri Holivudas spēļu spēlētāji vēlējās vairāk radoši kontrolēt savus attēlus un to, kā tie tika izplatīti. Apvienoto mākslinieku misija bija darboties izplatīšanas uzņēmumā un atbrīvot neatkarīgu producentu filmas. Kad Metro Pictures vadītājs Richard A. Rowland tika informēts par viņu plānu, viņa novērtējums par situāciju bija tāds, ka "ieslodzītie ir pārņēmuši patvērumu".

Tāpat kā daudzi uzņēmumi, kas uzsākuši darbību, pirmajos pāris gados tas bija nepatīkams ceļš Apvienotajiem māksliniekiem. Čārlijs Čaplins šķita nevēlas atbrīvot kādu no savām filmām zem UA bannera un atbrīvot "The Kid" un "The Pilgrim" uz "First National". Protams, tas pāriet kā vadošais balons ar saviem kolēģiem United Artists, jo īpaši Mary Pickford, visvairāk biznesu savvy bunch - kas bija uzticības jautājumiem, ja Charlie bija. Čārlijs beidzot atnāca 1925. gadā, kad "The Gold Rush" tika izlaists ar "United Artists", kas bija viens no veiksmīgākajiem viņa karjeras filmām.

Savukārt Amerikas mīļotā Marija Pickforda piegādāja kompānijai produkciju, piemēram, "Pollyanna" 1920. gadā, "Little Lord Fauntleroy" 1921. gadā un "Tess of the Storm Country" 1922. gadā. Viņa sirdsdarbības pulkstenis Douglas Fairbanks sniedza 1921. gadā veiksmīgo piedzīvojumu klasiku "Trīs musketieri", 1923. gadā Robin Hood un "Bagdādes zagli" 1924. gadā. DW Grifits pārdeva superzvaigzni Lillian Gish vairākos bildēs, un Buster Keaton, kā arī Gloria Swanson, izlaida attēlus, izmantojot United Artists.

Līdz 40. gadu beigām Apvienotajiem māksliniekiem bija diezgan daudz iemeslu apstāties. Pickfords un Fērbenss bija pensionējušies ar klusu attēlu bojāeju, Čaplins bija tik bagāts, ka viņš varēja filmēt filmas, un Grifits strādāja citur.

Tomēr viņiem joprojām bija pietiekoši slikta griba pret studijas sistēmu un monopols, ko viņi turēja nacionālajos teātros, lai 1941. gadā izveidotu Neatkarīgo filmu producentu biedrību. Dalībnieki iekļāva Charlie Chaplin, Mary Pickford, Walt Disney, Samuel Goldwyn un Orson Welles, starp citiem.

Biedrības mērķis bija veicināt neatkarīgu filmu producentu mērķus uzņēmumā, kuru nopirka un pārdod studijas sistēma. 1942. gadā SIMPP iesniedza pretmonopola apelāciju pret United Detroit Theatres, kas piederēja Paramount Studios. Tika apgalvots, ka izstādes dalībnieki ir vainīgi monopolstāvoklī un tirdzniecības ierobežošanā. 1948. gadā Augstākā tiesa nolēma, ka galvenajām Holivudas studijām bija jāpārdod visas tām piederošās teātra ķēdes un jāizvairās no dažādām pret konkurenci vērstām darbībām.

Šis lēmums izbeidza studijas shenanigans, kas vispirms izraisīja Apvienoto mākslinieku veidošanos, lai gan, protams, tam bija arī negatīvie panākumi, tādēļ šodien kinoteātru ķēdēm ir ļoti mazs sviras efekts attiecībā uz lielu studiju darbu, jo teātra ķēdēm nav atļauts veidot savas filmas; tāpēc, lai paliktu biznesā, viņiem ir jābūt govju vilkšanai lielākajās studijās, tostarp attiecībā uz biļešu cenu noteikšanu un ieņēmumu sadali. Lielākajām teātra ķēdēm ir mazs sviras efekts un bieži vien var vienoties par mazāku filmu piespiešanu apmaiņā pret labāku darījumu ar citiem, taču kopumā - sarunās tie gandrīz nekādi nav.

Tas, kas mums ir saistīts ar mums, ir tas, ka mums ir jāmaksā pārmērīgas cenas par pārtikas produktiem teātros, jo viņi paši ļoti maz veic biļetes (un pat daudzos gadījumos zaudē naudu, ja mēs tikai faktorizējām biļešu ieņēmumus), lielākā daļa līdzekļu, kas nonāk studijās, parasti ir bīdāmajā mērogā - jo ilgāk filma ir beigusies, lielākais procents iet uz teātri.

Bet, kad filma pirmo reizi iznāk, it īpaši ar filmas, kurās teātra ķēdēm ir jāpārliecinās, ka tām ir tiesības tos parādīt, studijas saņem gandrīz visus ieņēmumus no biļetes (bieži vien tas ir 95% pirmajā nedēļā, 90% otrkārt, un uz leju, lai varbūt būtu "zems" kā 80-85%, lai gan daži, kas ilgu laiku ir beidzies, sāk pelnīt teātri tikai biļešu tirdzniecībā). Pastāv arī veidi, kā teātris var maksāt fiksētas summas, nevis uz dažām filmām, bet tas kļūst mazliet par tēmu. In Mēs to aptversim rūpīgāk un mazāk vispārīgi nākamajā rakstā.

Visbeidzot, tas viss nozīmē, ka šis lēmums bija ļoti labs dalībniekiem, jo lielākajā daļā gadījumu vecā sistēma bija pilnīgi netaisnīga, bet slikta tiem no mums, kuri nepatīk maksāt par nachos, popkornu un sods. ℘

Gandrīz 100 gadus pēc tās izveides United Mākslinieki joprojām ir kā MGM meitas uzņēmums.