Robert Frost's Commonly misinterpreted "ceļš nav ņemts" un lomu, kuru spēlē viņa labākā drauga nāve

2024 Autors: Sherilyn Boyd | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-16 10:16

Robert Frost ir viens no 20. gadsimta viskritiskākajiem amerikāņu dzejniekiem, kas ir apļveida veids, kā tev gandrīz noteikti mācījies vienu no viņa dzejolēm skolā. Visticamāk, tas bija īss gabals sauc Ceļš nav ņemts- dzejolis, kas pazīstams kā viens no visvairāk pārpratumiem un nepareizi iztulkotiem uzrakstītajiem dzejoliem, un apliecinājums tam, kā kaut kas jēgpelē, pieņemot citātu no konteksta. Ak, un tam bija arī neliela loma tā puika nāvē, par kuru bija rakstīts.

Vispirms viss, kas visvairāk ir iecienīts, ir cieši saistīts ar trim pēdējām rindiņām:

Divi ceļi šķērsoja koka un I- Es paņēmu mazāku ceļojumu Un tas ir mainījies.

No šī, un tikai viena, šķiet, ka dzejnieka galvenā vara paņēma ceļu, kuru mazliet ceļoja, un tas pozitīvi ieguvēja savu dzīvi, pārsniedzot biežāk sastopamo ceļu …

Kaut arī dzejoļiem var būt daudz dažādas nozīmes dažādiem cilvēkiem, un, protams, šīs konkrētās dzejas daļas ir ļoti atklātas interpretācijai, ko nevar noliegt, ir tas, ka šī dzejoma galvenais raksturs patiešām patiešām nenozīmē ceļu "mazāk ceļo".

Redzi, lai gan tas var būt šokējošs tiem no mums, kuriem bija ieradums laiku pa laikam pamocīties skolā, dzejolam ir vairāk nekā tikai trīs rindiņas, un patiesā (lielākā daļa) nozīme ir diezgan acīmredzama, ja jūs vienkārši lasīt visu lietu līdz galam.

Lai saprastu, dzejnieka varonis iziet no viņa ceļa, lai skaidri parādītu, ka abi ceļš ir praktiski identiski - ne vairāk ceļo nekā citi.

Iestatījums:

Divi ceļi diverģēti dzeltenā kokā, Un žēl, ka es nevarēju ceļot abus Un esi viens ceļotājs, ilgi es stāvu Un paskatījos uz leju, cik vien iespējams Kur tas gulēja zemē;

Tad paņēma otru, tikpat taisnīgu, Un, iespējams, labāku prasību Jo tas bija zāles un gribēja valkāt;

No tā jūs faktiski varētu domāt, ka viens no viņiem bija mazāks, izņemot nākamo rindiņu, kad ceļotājs skaidro, ka viņš patiešām vienkārši domāja par mēģinājumu atrast kādu iemeslu, lai paņemtu vienu ceļu vai otru iepriekšējās līnijās, un patiesībā ceļi šķita vienādi ceļoja:

Lai gan tas ir iet uz turieni Viņiem būtu jācieta patiesībā par to pašu

Un gan no rīta vienlīdz gulēja Lapās neviens solis nebija melns.

Protams, visu dienu var ne vien stāvēt kokā, tāpēc jāizvēlas. Bez iemesla izvēlēties vienu ceļu pār otru, ceļotājs uzņem vienu, tad konsoles sev, ka viņš vienkārši atkal atgriezīsies un redzēs, kur iet otru ceļu … pirms atzīt, ka šajā domā viņš patiešām vienkārši cenšas vienreiz krāpties atkal, kā viņš bija mēģinājis darīt agrāk, mēģinot pārliecināt sevi, viens ceļš bija mazāk ceļojis nekā otrs:

Ak, es turpināju pirmo dienu vēl vienu dienu! Tomēr zinot, kā ceļš ved uz ceļu, Es šaubos, vai man kādreiz vajadzētu atgriezties.

Galu galā viņš paziņo visslavenāko šī dzejoles daļu, lai gan tajā iekļautas divas galvenās līnijas, kuras parasti izlaiž, kad cilvēki citē šo ieraksta pēdējo stanzu:

Es to saku ar nopūtām Kaut kur vecums un vecums tādēļ: Divi ceļi šķērsoja koka un I- Es paņēmu mazāku ceļojumu Un tas ir mainījies.

Tātad galu galā, kamēr viņš šodienas laikā bija ļoti skaidrs, ka abi ceļi bija identiski, un viņiem nebija reālu iemeslu uzņemt otru otru, vēlāk dzīvē viņš zināja, ka viņš vēlreiz ir kļūdījies pats sevi, šoreiz veiksmīgi, tā vietā atceroties, ka viens ceļš bija "mazāk ceļots", un tas ietekmēja viņa lēmumu, jo patiesībā viņš tiešām nolēma par kaprīzi.

Protams, šajā brīdī tas nav pilnīgi skaidrs, vai viņš "skaļi un vecumā līdz ar" sighing un atzīmējot ", ka ir mainījies visu" no apmierinātības - ka viņa pamatojums bija drošs un ka viņš izdarīja pareizo izvēli - vai žēl, ka viņš nevarēja redzēt, kur gāja cits ceļš, varbūt uz labāku vietu nekā tas, ko viņš izvēlējās šajā liktenīgajā dienā.

Parasti tiek domāts, ka pēdējais, "nožēla", jēdziens ir "pareiza" interpretācija, vismaz attiecībā uz sākotnējo autora nodomu. Iespējams, spekulatīvi atbalstot to, ir tas, ka dzejoli sauc par "ceļu neuzņemts", nevis par "ceļu mazāk ceļotu", liekot lasītājam koncentrēties uz pirmo, nevis uz pēdējo.

Bet vai ir kādi faktiskie pierādījumi, lai atbalstītu vienu interpretāciju pār otru, vismaz cik Frost bija grasījies, kad to uzrakstīja (ja viņam vispār būtu kāds īsts nodoms)?

Frost vēlāk varētu būt dzejolis: "Jums ir jābūt uzmanīgiem par to; tas ir viltīgs dzejolis - ļoti grūts "(Letters xiv-xv). Frost sauc arī dzejoli viņa "privāts jest" Redzi, Frost labi apzinājās, ka cilvēki varētu pārprast "Ceļu neuzņemts". Viņš pieredzēja šo faktu, kad viņš pirmo reizi sāka to dalīties, jo visi, kas pēc dzejnieka lasīšanas to uzzināja koledžu studentu grupā, "diezgan nopietni" uztvēra dzejoli. Viņš arī vēlāk paziņoja, ka tas bija neskatoties uz to, ka viņš bija "darījis visu iespējamo, lai padarītu to acīmredzamu ar manu veidu, ka es biju fooling … Mea culpa."

Lai vēl vairāk iedvesmotos noslēpumā, mums jāiepazīstas ar dzejolis, kas ir interesants.

Saskaņā ar Frost, dzejolis bija par viņa ļoti tuvu draugu Edvardu Tomasu, kolēģu rakstnieku un (iespējamo) dzejnieku pēdējos gados, kurus Frost 20.gadsimta sākumā Anglijā bija ļoti labi iepazinies. Frost vēlāk atzīmēts vēstulē viņš rakstīja Amy Lowell, ka "tuvāko es jebkad nāca draudzību ikviens Anglijā vai jebkur citur pasaulē, es domāju, ka bija ar Edward Thomas".

Savā laikā kopā Frost un Thomas pieņēma bieži "sarunas par pastaigām" - pastaigas pa angļu laukiem, lai meklētu savvaļas ziedus un putnus, un vissvarīgāk apspriest dažādas tēmas no politikas un kara, uz dzeju un to sievas un visu starpā.

Frost vēlāk atzīmēja, ka to izlases laikā staigājot, bieži vien bija jāizvēlas kāds ceļš. Neizbēgami viens būtu jāizvēlas kādam vai citam iemeslam un pēc viņu pastaigām, dažreiz Tomass reizēm nonāca pie tā, ka viņš neņēma otru ceļu, ja viņu gājiens neizraisīja kaut ko interesantu novērojumu. Tas galu galā izraisīja Frostu, kas teica, ka Thomas bija

persona, kurai viņš gāja būtu žēl, ka viņš negāja otru.

Kad viņš atgriezās Amerikā, Frost uzrakstīja dzejoli kā draudzīgu un smieklīgu miziņu par Tomasa neskaidrību, nosūtot agrīnu projektu Tomsam ar nosaukumu "Divi ceļi"1915. gada vasaras sākumā.

Thomas ziņoja, ka to ir nepareizi interpretējusi. Pēc tam Frost paskaidroja dzejolisu patieso nozīmi, pat pie tā, ka sacīja, ka "nopūtās vaiganās skatiens bija liekulīgs, lai izbaudītu šo lietu". Atbildot uz to, Thomas atzīmēja, ka viņš uzskata, ka Frost ir "sevi un savas ironijas pārnācis pārāk smalki" un to

Es šaubos, vai jūs varat ļaut ikvienam redzēt prieku par lietu, neparādot viņus un nezinot, kāda veida smiekli viņi ieslēdz.

Tomēr dzejolam bija ietekme uz Tomasu un neilgi pēc tā lasīšanas, kā jūs drīz redzēsit, viņš nolēma piesaistīt armijā.

Tas ir pārsteidzošs solis, jo Toms nav atzīmēts kā īpaši patriotisks, vismaz attiecībā uz vienas vai otrās puses aprūpi attiecībā uz konflikta politiku, kas radījusi Pirmo pasaules karu. (Skat.: Kas patiešām sākās Pirmā pasaules kara) Tiešām, viņš tika atzīmēts kā pretnacionālists, kurš tajā laikā nicināja propagandu un acīmredzamo rasismu pret vāciešiem. Viņš pat devās tik tālu, ka paziņoja, ka viņa patiesie tautieši nebija angļi, bet putni.

Tomēr pāru pārgājienu laikā notika divas lietas, lai sāktu pieņemt Tomasu nopietni apsvērt to, ko viņš gribētu darīt, ja viņam tiktu uzvarēts karš. Vai viņš bēgs par drošākiem krastiem, vai stāvēs un aizstāvēs savu valsti?

Viens no notikumiem notika neilgi pēc Pirmā pasaules kara sākuma. Thomas atzīmēja savā žurnālā,

tumšas rupjas horizontālas masas debesis N.W. ar 1/3 mēness spožu un gandrīz oranžu, zemu uz leju no mākoņa, un es domāju, ka vīrieši uz austrumiem atrodas tajā pašā brīdī. Šķiet, ka neprātīgi līdz šim mīlēt Angliju, nezinot, ka to varēja iznīcināt, un es varētu un varbūt neko nedarītu, lai to novērstu …

Viņš vēlāk atzīmēja: "Kaut kas, es jutu, bija jādara, pirms es atkal spriestu par angļu ainavu".

Tātad, līdz šim brīdim viņš bija vienaldzīgs pret karu aiz politiskajām nostādnēm, viņš tagad sāka domāt, ka tas patiešām nav svarīgi, ar ko karš cīnījās; ja zeme un viss, kas uz tā bija tieši apdraudēts, tai vajadzēja aizstāvēt, ja tas būtu jāsaglabā.

Otrais notikums, kas ietekmēja viņa lēmumu, bija tas, par ko viņš bieži vien sūdzējās pēc vēstulēm. Tas attiecas uz jautājumu, ko viņš uzskatīja par gļēvi no viņa puses, lai gan lielākā daļa no mums varētu uzskatīt, ka viņš bija vienīgais saprātīgais mēģinājumā.

Vienā no Frost un Thomas 'pastaigām 1914. gadā, viņiem bija jāsaskaras ar karavīru turētāju, kurš viņiem lika atstāt laukumu. Frost uzskatīja, ka viņš pilnā mērā ir tiesīgs staigāt pa attiecīgo zemi un netiecās uz bugger off, nekad prātā pistoli norādīja uz viņu. Frost pat gandrīz nolēma piespiest savus dūrus uz šautenes cīņu, bet tos nolika pēc tam, kad bija novērojusi Thomas atpakaļ, kad Frost pastiprināja situāciju.

Vēlāk izvēles vārdi vēlāk, un pāris atrada veidus ar mednieku. Bet tas nebija tā gala.

Frost nolēma doties, lai atrastu zirga saimnieka māju, un pēc tam, kad bijām pie durvīm, atbildēja saimniece. Šajā brīdī Frost, bez šaubām, izmantojot daiļrunību, kas atbilst vārdiem par savu augumu, atkal stāstīja stādaudzētavam, paskaidrojot, kas notiks, ja kāds teiksimies, ka kāds no viņiem gribēja atkal apdraudēt pāris.

Ar to sacīja, Frost un Thomas sāka iziet. Kad viņi aizbrauca, medību saimnieks satvēra savu bise un savu pirmo mērķi izvēlējās kā Tomu. Atkal Thomas pamatoti reaģēja, cenšoties strauji izkļūt no situācijas, neizraisot personību, kurai viņam bija apmācīts ierocis.

Galu galā pāri palika neskarti. Taču Toms nevarēja palīdzēt, bet apsvērt faktu, ka viņa draugs savā sejā nebija atsaukies uz bise, bet viņš pats reaģēja pretēji. Viņš kļuva ļoti apkaunojošs par to, ko viņš uztvēra kā savu gļēvumu šajā jautājumā. Tas arī netika zaudēts viņam, ka tajā pašā brīdī daži no viņa citiem draugiem nebija pierādīt viņu drosme kaujas karā, kamēr viņš bija drošībā mājās.

Frost vēlāk attiecināja šo sajūtu Tomasa bija viņa uztvert gļēvulis kā galvenais iemesls viņš devās uz karu. Būtībā Frost jutās, ka Toms gribēja pārtraukt darbu un mēģināja vēlreiz mēģināt pārbaudīt savu viltību, šoreiz Francijā.

Tas atgriežas pie dzejolis, un lēmums, par kuru Toms bija ilgi agonizing. Viņam bija spēcīgas domas par emigrēšanu uz Ameriku, lai dzīvotu pie Frostas, norādot: "Es domāju par Ameriku kā par manu vienīgo iespēju (izņemot Paradīzi)", bet viņš arī izrādījās vērsts uz karu: "Atklāti sakot, es nevēlos iet, bet gandrīz diena nedarbojas bez manas domāšanas. Bez zvana, problēma ir bezgalīga ".

Tad dzejolis ieradās 1915. gada vasaras sākumā pie viņa sliekšņa.

Un tieši tā, ka drīz pēc tam šī gada jūlija sākumā viņš rakstīja Frostam, paziņojot viņam par viņa galīgo lēmumu, uz kuru ceļu viņš gribētu ņemt: "Pagājušajā nedēļā es biju pieskrējusi sevi līdz domai, ka man vajadzētu iziet Amerikā … Bet esmu mainījis manu prātu. Es gatavojas piesaistīt trešdien, ja ārsts mani aizvedīs ".

Mūsdienās dzejoli un tā domāšanas provocējošās līnijas parasti tiek uzskatītas par "gala salmiem", kas ļāva Tomam izlemt pārtraukt to, ko darīt, un visbeidzot izvēlēties ceļu, lai uzzinātu viņa drosmi un uzņemšanu. Tas bija pārsteigums gandrīz ikvienam Tomasa dzīvē, jo viņš bija 37 gadus vecs precējies trīs tēvs, kurš, kā atzīmēts, bija stingri pretnacionālistisks un citādi nebija pienākuma piesaistīt.

Lēmums viņam izmaksāja savu dzīvi.

1970. gada 9. aprīlī Arras cīņā Francijā viņš tika uzņemts krūtīs un nogalināts - nāvi, kas bija šķietami pāragta. Protams, ja viņš paņēma otru ceļu, varbūt tā vietā, ka viņš nebūtu aizzīmogots caur krūtīm, viņš varēja satikties ar ūdeni kapu, ja viņa kuģis šajās valstīs bija nogrimis. Vai varbūt viņš daudzus gadus būtu pavadījis neticamas dzejas rakstīšanu, kas bija viņa pēdējo pāris gadu laikā raksturīgā iezīme - laimīgi dzīvojot un strādājot pie viņa lieliskā drauga Roberta Frostas.

Bonusa fakts:

Roberts Frost cieta ar lielu zaudējumu savās dzīves laikā. Viņa tēvs nomira no patēriņa (sk. "Kāpēc Tuberkuloze tika saukta par" Patēriņš "), kad Frostam bija 11 gadi, atstājot ģimeni mazuļu. Pēc piecpadsmit gadiem viņa māte nomira no vēža. Divas desmitgades pēc tam viņš bija spiests, lai viņa māsa, Jeanie, apņēmusies izvairīties no patvēruma, kur viņa beidzot mirusi. Viņa meita Irma arī bija jāpiedalās garīgās veselības problēmu risināšanā, galu galā mirstot 1967. gadā. Viņa dēls Carols 1940. gadā izdarīja pašnāvību. Vēl viena viņa meitu Marjorie nomira no drudža pēc dzemdībām 1934. gadā pēc vecuma 29. Vēl viena meita, Elinora, nomira, kad viņa bija tikai trīs dienas veca. Viņa sieva nomira 1938. gadā pēc sirds mazspējas pēc krūts vēža. Galu galā Frost, kurš nomira 1963. gadā, izdzīvojis savu sievu ar labu peļņu, kā arī četrus no sešiem viņa bērniem.