Logo emedicalblog.com

Vai Ceļu bīstamības zīmes, piemēram, "Deer Crossing" un "Falling Rocks" patiesībā novērš negadījumus?

Vai Ceļu bīstamības zīmes, piemēram, "Deer Crossing" un "Falling Rocks" patiesībā novērš negadījumus?
Vai Ceļu bīstamības zīmes, piemēram, "Deer Crossing" un "Falling Rocks" patiesībā novērš negadījumus?

Sherilyn Boyd | Redaktors | E-mail

Video: Vai Ceļu bīstamības zīmes, piemēram, "Deer Crossing" un "Falling Rocks" patiesībā novērš negadījumus?

Video: Vai Ceļu bīstamības zīmes, piemēram, "Deer Crossing" un "Falling Rocks" patiesībā novērš negadījumus?
Video: Сколько дней минимум нужно, чтобы проехать всю линию JR Tokai? 2024, Marts
Anonim
Brīdinājums par gaidāmo līkni, spēlējot bērnus, krītošus akmeņus, ledus ceļus un, protams, briežas, tradicionālās statiskās brīdinājuma zīmes, kas piesārņo mūsu ceļa malas līdz vietai, kur tās ir kļuvušas par baltu troksni. Bieži tiek novietotas patvaļīgi, daudzas ceļu brīdinājuma zīmes, kuras var instalēt ļoti dārgi (skat. Zemāk Bonus Faktu), tiek uzceltas vairāk, jo tās spēj pasargāt valdību no atbildības, nevis uzlabot sabiedrības drošību. Izņēmumi, ko ignorē autovadītāji un kurus neatbalsta zinātniskie pētījumi, izņemot dažus ierobežotus (un labi plānotus) izņēmumus, šķiet, ka ir maz iemeslu tradicionālākajām ceļu satiksmes apdraudējumu zīmēm.
Brīdinājums par gaidāmo līkni, spēlējot bērnus, krītošus akmeņus, ledus ceļus un, protams, briežas, tradicionālās statiskās brīdinājuma zīmes, kas piesārņo mūsu ceļa malas līdz vietai, kur tās ir kļuvušas par baltu troksni. Bieži tiek novietotas patvaļīgi, daudzas ceļu brīdinājuma zīmes, kuras var instalēt ļoti dārgi (skat. Zemāk Bonus Faktu), tiek uzceltas vairāk, jo tās spēj pasargāt valdību no atbildības, nevis uzlabot sabiedrības drošību. Izņēmumi, ko ignorē autovadītāji un kurus neatbalsta zinātniskie pētījumi, izņemot dažus ierobežotus (un labi plānotus) izņēmumus, šķiet, ka ir maz iemeslu tradicionālākajām ceļu satiksmes apdraudējumu zīmēm.

Visbīstamākās statiskās zīmes ir tādas, kas brīdina par neregulārām briesmām, piemēram, ledus tiltu, briežu vai kritušo klinšu. Kansas 2006. gada pētījumā pētnieki pārbaudīja 45 dažādus mainīgos lielumus 15 Kansas apgabalos un salīdzināja avārijas rādītājus pirms un pēc briežu brīdinājuma pazīmju uzstādīšanas. Pēc to visaptveroša pētījuma (un 149 lappušu ziņojuma) pētnieki secināja, ka "starp briežu brīdinājuma zīmēm un avārijas likmēm ir maz vai nav nekādas saistības…. static brieža brīdinājuma zīmes, jo tās ir izmantotas Kansas, nav efektīvs pasākums, lai mazinātu briežu transporta līdzekļu avārijas. "[1]

Tāpat ir konstatēts, ka ledus brīdinājuma zīmju pētījumi ir tikpat vājš: "ledu brīdinājuma zīmes statistiski nozīmīgi neietekmē tādu satiksmes negadījumu biežumu vai smagumu, kas ietver ledus" [2].

Papildus tam, ka statiskās bīstamības zīmes pēc savas būtības var vienkārši būt neefektīvi, lai kontrolētu autovadītāja uzvedību, šo pētījumu autori ir identificējuši vēl divas problēmas: (1) pārzīmēt; un (2) patvaļīgu izvietojumu. Kā tika atzīmēts vienā pētījumā: "Pārāk daudz zīmju vai ledus brīdinājuma zīmju ir izvietotas potenciāli nepiemērotās vietās… kur ledus bīstamība ir reti sastopama… var desensitize vadītājiem, tādējādi noliedzot jebkādu drošības uzlabošanu pazīmes var būt. "[3]

Iespējams, pārsteidzoši, iemesls, ka tik daudz zīmju ir "neatbilstošās vietās", ir saistīts ar faktu, ka lēmumu pieņemšanas procesi to izvietošanai saskaņā ar vienu ziņojumu ir "vislabākie neskaidri un patvaļīgi". Faktiski 28 aptaujā Valsts transporta departamenti konstatēja, ka 93% "nav veikuši nekādu statistisko rādītāju novērtējumu", brīdinot par neregulāriem apdraudējumiem [4].

Tātad, kāpēc viņi salikt zīmes? Advokāti un tiesas prāvas. Aptaujas ziņojumā norādīts, ka 20% no aģentūrām, kas atbildēja, atzina, ka lēmumā par būtisku lomu ir "zaudējumu atlīdzība un tiesāšana", lai novietotu nepareizu risku pazīmes [5].

Ir svarīgi atzīmēt, ka daudzu ceļa zīmju bezjēdzība nav ierobežota tikai ar tiem, kas brīdina par neregulāriem apdraudējumiem. 2004. gada ziņojumā Nacionālās sadarbības autostrādes pētniecības programma (NCHRP) noteica, ka brīdinājumi par gaidāmajām līknēm liecina arī par pārmērīgu izplatīšanu (izraisa desensitizāciju), patvaļīgu izvietojumu un kopējo neefektivitāti; tāpat kā citas statiskas zīmes, ziņojumā atklājās, ka "daudzas automaģistrāļu aģentūras dod priekšroku tradicionālajiem iepriekš brīdinājuma un līknes pazīmēm, pat ja pētījumi liecina, ka tie var būt neefektīvi… sakarā ar zaudējumu atlīdzību bažas. "[6]

Neatkarīgi no bīstamības biežuma, visu šo pazīmju neefektivitāte ir satraucoša. 2007. gada ziņojumā, kurā apkopots pētījums par "Bērniem pie spēles" un līdzīgām pazīmēm, autori atklāja, ka "nav pierādījumu, ka tādas īpašas brīdinājuma zīmes samazina autovadītāju ātrumu vai avārijas ātrumu. Tas ir vienbalsīgi no daudziem ticamiem avotiem, kurus mēs atrodam šajā tēmā. "Sākotnēji šie autori arī atzīmēja, ka, nevis uzlabojot sabiedrības un bērnu drošību, jo zīmes nedod vadītājiem vadlīnijas, bet faktiski var pasliktināt: 1) sniedzot nepatiesu izteicienu drošību vecākiem un bērniem tajās vietās, kur tiek izvietotas zīmes; un (2) radot iespaidu, ka vietās, kur nav pazīmju, nav bērnu. [7]

Viss, kas teica, ir daži pierādījumi, ka dažās situācijās racionāli pievienojot zīmes var samazināt nelaimes gadījumus. Laikā no 1992. līdz 1998. gadam Mendocino apgabala CA novēroja 42,1% avāriju samazinājumu pēc jaunu zīmju uzstādīšanas. Kā?

Kaut arī nav pilnīgi skaidrs, kāpēc Mendocino apgabala zīmes bija tik efektīvas, kad tik daudzi citi bija bezjēdzīgi, Kalifornijas programmai bija daži unikāli faktori, kas varētu izskaidrot atšķirību: (1) šķiet, ka pirms 1990. gadu centieniem bija tikai dažas pazīmes ir publicēts; (2) novada ceļš bija īpaši nodevīgs; un, iespējams, vissvarīgākais, (3) nozīmīgas domas un pētījumi devās uz katra zīmes izvietošanu.

Mendocino apgabals, kas atrodas apmēram 100 jūdžu attālumā uz ziemeļiem no Sanfrancisko, Mendočino apgabalā pārsvarā bija lauki ar salīdzinoši nelielu iedzīvotāju skaitu (90 000), kad programma sākās. Daudzi sekundāri, izliektie ceļi, no kuriem daži bez centra līnijām vai pleciem šķērsoja, pirms zīmes uzkāpa, novadā bija daudz transportlīdzekļu avāriju (1992. gadā - 601).

Lai risinātu šo problēmu, apgabals saglabāja civilā inženiera pakalpojumus, kas izveidoja visaptverošu apskates sistēmu apgabala ceļiem. Katrā pētītajā apgabalā recenzents pārbaudīja katru avārijas ziņojumu par šo ceļa posmu iepriekšējo trīs gadu laikā. Tādā veidā viņi noteica ne tikai to, kā notika avārijas, bet arī, ja zīme varētu palīdzēt brīdināt par jebkādiem draudiem. Ievērojami veiksmīgs, pēc zīmēm uzkāpa, 1998. gadā bija tikai 348 avārijas; Apgabals vēlāk novērtēja, ka tas ir ietaupījis vairāk nekā 12 miljonus ASV dolāru, nereaģējot uz izvairīšanos no negadījumiem.

Bonusa fakts:

Ceļa zīmju uzstādīšana ir neticami dārga lieta daudzās vietās dažādu iemeslu dēļ. Piemēram, 2011. gadā Vašingtonas štata transporta departaments apgalvoja, ka tā maksā no 30 000 līdz 75 000 ASV dolāriem uz vienu simbolu, lai gan viņi vēlāk paskaidroja, ka tie ir vissliktākie gadījumi, un visdārgākie scenāriji, un dažreiz arī pazīmes un uzstādīšana var zvanīt tikai apmēram $ 10,000. DOT Bronleja Mišlera (Bronlea Mishler) no DOT paskaidroja: "Zīmoga uzstādīšana pa automaģistrāli nav tik vienkārša, kā tas, ka dažus posteņus satricina un piestiprina zīmei, tādēļ izmaksas ir tik mainīgas. Apzīmējumu aizstāt ir divi veidi. Viens veids ļauj mums to instalēt saskaņā ar vecajiem noteikumiem; otrais veids prasa mums ievērot jaunus federālos standartus … Vecie noteikumi ir spēkā, ja mēs vienkārši kaut ko nosaka, nevis kaut ko jaunu. Apzīmējuma uzstādīšana blakus ceļiem tiek uzskatīta par kaut ko nostiprinātu - galvenokārt, dodot vadītājiem vairāk informācijas. Ja mēs uzstādīsim zīmi ceļa pusē, tas maksās: 2000 dolāru, lai izveidotu zīmi, nopirktu sijas un kniedes; 8000 dolāri diviem tērauda postiem un betonam; $ 5000, lai notīrītu otu un citu ainavu darbu pirms un pēc uzstādīšanas; 15 000 USD tehniskās apkopes komandām, lai izveidotu satiksmes spožus, darba transportlīdzekļus, programmas ceļa zīmes un pavadīt vakaru, veicot darbu. Kopā: $ 30,000 …. Jaunie noteikumi tiek piemēroti, ja mēs veicam jaunu būvniecības projektu. Izmaksas būtu lielākas, jo mums būtu jāsniedz viss līdz pašreizējam automaģistrāles kodam. Tie bieži ietver zīmoga tilta, tērauda konstrukcijas, kas aptver visu automaģistrāļu, novietošanu pa vairākām pazīmēm. Tipiskās izmaksas ietver: 2600 dolāru, lai izveidotu apzīmējumu, nopērk sijas un kniedes, jo zīmei jābūt lielākai; $ 75,000 parakstu tiltu. Kopā: 77 600 $. "Reģionālā administratora vietnieks WSDOT Bill Vleck arī norādīja, ka papildus daudziem no šiem apzīmējumiem, kuriem ir jābūt īpaši pasūtītiem un bieži vien ir daudz lielāki nekā lielākā daļa no zīmju veidotājiem, ievērojami palielinot izmaksas, dažas no šķietami pārmērīgām izmaksām ir saistītas ar īpašām iezīmēm no dažiem pazīstamiem apzīmējumiem. Piemēram: "Ja automašīnas negadījums ir tāds, ka, ja automašīna nokļūst tādā vietā, kur tiek parakstīts ziņojums, un ir radušies jebkādi zaudējumi, valstij būs jāuzņemas atbildība, tāpēc mēs potenciāli meklēam daudzlīmeņu dolāru norēķinu šādos gadījumos situācijas … [Tātad] tam vajadzētu būt atdalītam tipa zīmju pastam, un tam jābūt īpaši izgatavotam tā, lai, ja automašīna nokļūst šajā zīmē, tā reaģē pienācīgi un nepazūd un principā izņem pasažierus."

Ieteicams: